張衡列傳　第四十九

原文

==張衡== 張衡字平子，南陽西鄂人也。世為著姓。祖父堪，蜀郡太守。衡少善屬文，游於三輔，因入京師，觀太學，遂通五經，貫六蓺。雖才高於世，而無驕尚之情。常從容淡靜，不好交接俗人。永元中，舉孝廉不行，連辟公府不就。時天下承平日久，自王侯以下，莫不踰侈。衡乃擬班固《兩都》，作《二京賦》，因以諷諫。 精思傅會，十年乃成。文多故不載。大將軍鄧騭奇其才，累召不應。 衡善機巧，尤致思於天文﹑陰陽﹑歷筭。常耽好玄經，謂崔瑗曰：「吾觀太玄，方知子雲妙極道數，乃與五經相擬，非徒傳記之屬，使人難論陰陽之事，漢家得天下二百歲之書也。復二百歲，殆將終乎？所以作者之數，必顯一世，常然之符也。漢四百歲，玄其興矣。」安帝雅聞衡善術學，公車特徵拜郎中，再遷為太史令。遂乃研核陰陽，妙盡琁機之正，作渾天儀，著靈憲﹑筭罔論，言甚詳明。 順帝初，再轉，復為太史令。衡不慕當世，所居之官，輒積年不徙。自去史職，五載復還，乃設客問，作應閒以見其志云： ，復造候風地動儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機。外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機巧制，皆隱在尊中，覆蓋周密無際。如有地動，尊則振龍機發吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚，伺者因此覺知。雖一龍發機，而七首不動，尋其方面，乃知震之所在。驗之以事，合契若神。自書典所記，未之有也。嘗一龍機發而地不覺動，京師學者咸怪其無征，後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。自此以後，乃令史官記地動所從方起。 時政事漸損，權移於下，衡因上疏陳事曰：「伏惟陛下宣哲克明，繼體承天，中遭傾覆，龍德泥蟠。今乘雲高躋，盤桓天位，誠所謂將隆大位，必先倥□之也。親履艱難者知下情，備經險易者達物偽。故能一貫萬機，靡所疑惑，百揆允當，庶績咸熙。宜獲福祉神祇，受譽黎庶。而陰陽未和，□眚屢見，神明幽遠，冥鑒在茲。福仁禍淫，景響而應，因德降休，乘失致咎，天道雖遠，吉凶可見，近世鄭、蔡、江、樊、周廣、王聖，皆為效矣。故恭儉畏忌，必蒙祉祚，奢淫諂慢，鮮不夷戮，前事不忘，後事之師也。夫情勝其性，流遯忘反，豈唯不肖，中才皆然。苟非大賢，不能見得思義，故積惡成釁，罪不可解也。向使能瞻前顧後，援鏡自戒，則何陷於凶患乎！貴寵之臣，觿所屬仰，其有愆尤，上下知之。□美譏惡，有心皆同，故怨讟溢乎四海，神明降其禍辟也。頃年雨常不足，思求所失，則《洪範》所謂『僭恆陽若』者也。懼腢臣奢侈，昏踰典式，自下逼上，用速咎徵。又前年京師地震土裂，裂者威分，震者人擾也。君以靜唱，臣以動和，威自上出，不趣於下，禮之政也。竊懼聖思厭倦，制不專己，恩不忍割，與觿共威。威不可分，德不可共。《洪範》曰：『臣有作威作福玉食，害於而家，凶於而國。』天鑒孔明，雖□不失，□異示人，前後數矣，而未見所革，以復往悔。自非聖人，不能無過。願陛下思惟所以稽古率舊，勿令刑德八柄，不由天子。若恩從上下，事依禮制，禮制修則奢僭息，事合宜則無凶咎。然後神望允塞，□消不至矣。」 初，光武善讖，及顯宗、肅宗因祖述焉。自中興之後，儒者爭學圖緯，兼復附以訞言。衡以圖緯虛妄，非聖人之法，乃上疏曰： 後遷侍中，帝引在帷幄，諷議左右。嘗問衡天下所疾惡者。宦官懼其毀己，皆共目之，衡乃詭對而出。閹豎恐終為其患，遂共讒之。 衡常思圖身之事，以為吉凶倚伏，幽微難明，乃作《思玄賦》，以宣寄情志。其辭曰： 永和初，出為河閒相。時國王驕奢，不遵典憲；又多豪右，共為不軌。衡下車，治威嚴，整法度，陰知奸黨名姓，一時收禽，上下肅然，稱為政理。視事三年，上書乞骸骨，徵拜尚書。年六十二，卒。 著《周官訓詁》，崔瑗以為不能有異於諸儒也。又欲繼孔子易說彖、象殘缺者，竟不能就。所著詩、賦、銘、七言、靈憲、應閒、七辯、巡誥、懸圖凡三十二篇。 永初中，謁者僕射劉珍、校書郎劉騊駼等著作東觀，撰集漢記，因定漢家禮儀，上言請衡參論其事，會並卒，而衡常歎息，欲終成之。及為侍中，上疏請得專事東觀，收撿遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所□與典籍不合者十餘事。又以為王莽本傳但應載篡事而已，至於編年月，紀災祥，宜為元后本紀。又更始居位，人無異望，光武初為其將，然後即真，宜以更始之號建於光武之初。書數上，竟不聽。及後之著述，多不詳典，時人追恨之。 ==史論== 論曰：崔瑗之稱平子曰「數術窮天地，製作侔造化」。斯致可得而言歟！推其圍范兩儀，天地無所蘊其靈；運情機物，有生不能參其智。故*(智)*［知］思引淵微，人之上術。記曰：「德成而上，蓺成而下。」量斯思也，豈夫蓺而已哉？何德之損乎！ 贊曰：三才理通，人靈多蔽。近推形筭，遠抽深滯。不有玄慮，孰能昭□？ ==校勘記== 一八九八頁五行　　按：刊誤謂太玄乃用三十六揲，作「五」誤。今據改。 一八九九頁一一行　　按：刊誤謂「昔有」當作「昔者」。 一九〇〇頁九行　　據汲本、殿本改。按：今本老子作「直」。 一九〇一頁三行　　據汲本、殿本補。 一九〇二頁二行　　汲本、殿本「到」作「至」。按：今本孟子作「至」。 一九〇二頁三行　　按：「岐」原作「歧」，逕改正。下同。 一九〇二頁四行　　按：「固」原作「困」，逕改正。 一九〇二頁四行　　據汲本改，與今本孟子趙注合。 一九〇二頁八行　　據刊誤改。 一九〇二頁一三行　　據刊誤刪。按：今本孟子趙注無「所」字。 一九〇三頁六行　　據汲本、殿本補。 一九〇四頁一五行　　按：「冀」原作「異」，逕據汲本、殿本改正。 一九〇五頁九行　　按：「岐」原作「歧」，逕改正。 一九〇五頁一三行　　集解引沉欽韓說，謂「妖」乃「□」之鬥。按：下雲妖亦魃也，音步末反，則為「□」字之鬥無疑，今據改。下同。 一九〇七頁四行　　按：沉家本謂此疑孟子注家語，或孟子逸文也。 一九〇八頁一一行　　按：御覽三三六引「牒」作「褋」，書鈔引斗作「襟」。孫詒讓墨子閒詁謂作「褋」是。俞樾謂牒、褋皆□字，其本字當作「梜」，梜即箸也，孫氏謂俞說亦通。 一九〇八頁一三行　　按：汲本「杖」作「持」。校補謂注專就臥起言，故云持節，若改作「杖」，則臥豈能杖，作「杖」非。 一九〇九頁三行　　據校補刪。 一九一〇頁三行　　按：集解引蘇輿說，謂「福」「祉」疑衍一字。 一九一〇頁四行　　汲本、殿本「冥」作「宜」。按：嚴可均輯全後漢文作「冥」。 一九一〇頁一〇行　　按：汲本「陽」作「暘」。注同。 一九一〇頁一五行　　按：□消不至，語意重復，疑當依袁宏紀作「□沴不至」。又按：袁宏紀引張衡此疏多異文，今不列舉。 一九一一頁二行　　按：前後皆作「楊雄」，「楊」字從木，獨此篇注文皆從□作「揚」，今依原本，不改歸一律。 一九一二頁一五行　　汲本、殿本「地」作「北」，王先謙謂當作「北辰」，今據改。 一九一三頁二行　　據汲本、殿本改。 一九一三頁七行　　汲本「於」作「為」。按：殿本作「於」。校補引柳從辰說，謂當依前書向傳作「領校秘書」，「為」字即「領」字轉寫之鬥，「於」字又明明「校」字形近之鬥，兩本固皆有脫斗也。 一九一三頁一三行　　汲本「傳」作「傅」。按：集解引洪頤粻說，謂「頗猶偏也，頗傅謂以偏詞相傅會，義亦得通」。則似以作「傅」為是。 一九一四頁一一行　　按：《文選》「團團」作「摶摶」。 一九一四頁一二行　　按：《文選》「□」作「纗」。 一九一四頁一二行　　按：《文選》「裂」作「烈」。 一九一四頁一四行　　按：《文選》「喜」作「嘉」。 一九一五頁三行　　按：王先謙謂「擇」作「宅」，異文。 一九一六頁三行　　按：《文選》「其」作「而」。 一九一六頁三行　　按：《文選》「乃」作「後」。 一九一六頁四行　　按：《文選》「與」作「為」。 一九一六頁五行　　按：《文選》「止」作「趾」。 一九一六頁六行　　按：殿本「要」作「安」，文選作「惡」，校補謂皆「要」字形近之鬥。 一九一六頁七行　　按：《文選》「珍」作「寶」。 一九一六頁七行　　按：《文選》「羈」作「縶」。 一九一六頁一一行　　按：「予」原作「子」，逕改正。注同。 一九一六頁一二行　　按：「遒」原作「道」，逕改正。 一九一七頁五行　　按：注引屍子，文有斗奪，幾不可句讀，今錄文選注備考：「中黃伯曰：『余左執太行之獶，而右搏雕虎，唯象之未與，吾心試焉。有力者則又願為牛，欲與象□，以自試。今二三子以為義矣，將惡乎試之？夫貧窮，太行之獶也；疏賤，義之雕虎也。而吾日遇之，亦足以試矣。』」 一九一八頁一行　　據汲本、殿本改。 一九一八頁八行　　按：「以」原作「似」，逕據汲本、殿本改正。 一九一八頁一二行　　按：「岐」字原本皆作「歧」，逕改正。「攄」文選作「臚」，集解引惠棟說，謂張衡集亦作「臚」。 一九二〇頁二行　　按：《文選》「乎」作「於」。 一九二〇頁九行　　按：「翾」原作「□」，逕據汲本、殿本改正。 一九二一頁一二行　　按：《文選》「以」作「之」。 一九二一頁一二行　　按：《文選》「儐」作「繽」。 一九二一頁一三行　　按：《文選》「陂」作「阪」。 一九二一頁一三行　　按：《文選》「蔚蔚」作「鬱鬱」。 一九二一頁一四行　　「卬」原作「滘」，逕改正。注同。按：《文選》「愉敖」作「游遨」。 一九二一頁一四行　　按：《文選》「天」作「火」。 一九二一頁一五行　　按：《文選》「羈」作「羇」。 一九二二頁四行　　按：集解引沉欽韓說，謂列女傳無「湘夫人也」四字。 一九二三頁七行　　據汲本改。按：《文選》注亦作「不」。考異謂「不」當依范書注作「下」。 一九二三頁一一行　　按：《文選》「相佯」作「徜徉」。 一九二三頁一三行　　按：《文選》「謨」作「謀」。 一九二三頁一四行　　《文選》「晰」作「□」。按：此據胡克家本，別本作「□」。 一九二四頁二行　　按：《文選》「負」作「屆」。 一九二四頁三行　　按：《文選》「愛」作「昏」，「之」作「而」。 一九二四頁四行　　《文選》「於」作「以」，「誶」作「訊」。按：校補謂李注，訊，息對反，疑本「誶」之鬥。 一九二四頁四行　　按：《文選》「事」作「剚」。 一九二四頁五行　　按：《文選》「睇」作「睼」。 一九二四頁五行　　「毋」原作「母」，逕改正。按：《文選》「涬」作「幸」。 一九二四頁六行　　按：《文選》「佑」作「佑」，疑本「佑」之鬥。 一九二四頁七行　　按：《文選》「敝」作「斃」。 一九二四頁八行　　按：《文選》「德樹」作「樹德」。 一九二四頁一一行　　按：汲本作「蟬蛻蟬所解皮也」，殿本作「蟬蛻所解皮也」，並有脫鬥，茲　據說文改。 一九二四頁一三行　　汲本「處」作「遠」。按：校補引柳從辰說，謂「遠」「處」皆「遽」之鬥，注引鄭注禮記，雖未明指何篇，然曲禮「足毋蹶」注，固作「行　遽貌」也。 一九二四頁一四行　　據汲本、殿本補。 一九二四頁一四行　　據汲本、殿本補。 一九二六頁一七行　　按：「甥」原作「生」，逕據汲本、殿本改正。 一九二八頁一五行　　按：「木」原作「末」，逕改正。 一九二九頁三行　　按：《文選》「淒而」作「淒其」。 一九二九頁四行　　按：《文選》「螣」作「騰」。 一九二九頁五行　　按：《文選》「之」作「而」。 一九二九頁六行　　按：「坎」原作「蹣」，逕據汲本改，後文「坎忽」同。又按：《文選》「坎」作「焱」，校補謂當作「猋」，後文「焱忽」同。 一九二九頁六行　　《文選》「趨」作「越」，「□」作「□」，「摽」作「漂」，「淵」作「川」。按：李慈銘謂蓋此本亦作「通川」，宋以後校者誤以為章懷避諱改川，遂妄改為「通淵」耳。 一九二九頁一〇行　　據汲本、殿本改。按：《淮南子》時則訓作「有凍寒積冰、雪雹霜霰、漂潤腢水之野」。此注似有脫鬥，「腢冰」之「冰」應作「水」。 一九三〇頁四行　　按：「玉」原作「五」，逕改正。 一九三〇頁六行　　據汲本改。 一九三〇頁九行　　「底」原作「厎」，逕依汲本、殿本改。按：「慌」《文選》作「荒」。 一九三〇頁九行　　按：《文選》「右」作「石」。 一九三〇頁一三行　　按：《文選》「璵」作「琛」。 一九三〇頁一四行　　按：汲本、殿本「蕩」作「蕩」，《文選》同。文選「浩」作「皓」。 一九三〇頁一五行　　按：《文選》「蘤」作「葩」。 一九三一頁三行　　按：集解引沉欽韓說，謂大荒北經「其暝乃晦，其視乃明」，注誤。 一九三一頁九行　　汲本、殿本「嗚」作「鳴」。集解引沉欽韓說，謂注「鳴」乃「聽」之誤，說文「聽，笑貌」，憖與聽通。今據改。 一九三一頁一〇行　　據殿本改。 一九三二頁六行　　按：《文選》「以」作「作」。 一九三二頁六行　　汲本作「合嘉禾以為敷」。殿本作「含嘉秀以為敷」，文選同。校補引錢大昭說，謂秀乃光武諱，作「禾」者不誤。又李慈銘謂「合」當是「含」字之誤。今據改　按：沉家本謂此注引說文以解禾字，則章懷所　據本實作「禾」，不作「秀」。 一九三二頁七行　　按：《文選》「爾」作「亦」。 一九三二頁一四行　　張森楷《校勘記》謂居於鼎□，不為反語，「居」當為「古」之誤。今據改。 一九三三頁七行　　按：《文選》「輅」作「路」。 一九三三頁八行　　按：《文選》「咢咢」作「巖巖」。 一九三三頁九行　　按：《文選》「攄」作「騰」。 一九三三頁九行　　按：《文選》「而」作「以」。 一九三三頁一〇行　　按：《文選》「如」作「若」。 一九三三頁一〇行　　按：《文選》「以」作「之」。 一九三三頁一一行　　按：《文選》「委」上有「後」字，「委」下無「水」字。 一九三三頁一二行　　按：《文選》「澄」作「懲」。 一九三三頁一五行　　按：《文選》「素」下有「女」字。 一九三三頁一五行　　按：《文選》「靜」作「靖」。 一九三四頁六行　　按：《文選》「窮」作「窺」。 一九三五頁七行　　按：汲本、殿本「武」作「虎」，此避唐諱改。下「左青龍而右白武」同。 一九三六頁四行　　據《史記》改。按：王先謙謂「琴」當作「瑟」。 一九三六頁一七行　　按：「雷」原作「電」，逕改正。 一九三七頁四行　　按：《文選》「盼」作「□」。 一九三七頁五行　　按：《文選》「遨遊」作「游娛」。 一九三七頁一六行　　《文選》「歐」作「驅」。按：集解引柳從辰說，謂「歐」當讀為「驅」。 一九三八頁一行　　按：《文選》「共」作「恭」，「昔」作「夜」，無兩「也」字。 一九三八頁九行　　按：《文選》李注「日」「乎」均作「兮」。 一九三九頁七行　　按：《文選》遊仙詩注引「自」作「不」，類聚七十八引仍作「自」。 一九三九頁九行　　汲本、殿本「住」作「往」。按：《文選》遊仙詩李注作「駐」，駐住聲近義通。 一九四〇頁一二行　　按：「青陽」原作「清陽」，逕改正。 ==註釋==

译文